保存到桌面加入收藏设为首页
威尼斯人注册
当前位置:首页 > 威尼斯人注册

威尼斯人注册:猪头大师:知识分子创造价值吗?-吴江市上新电器有限公司

时间:2019-06-12 15:03:38   作者:   来源:   阅读:72   评论:0
内容摘要:   焦点提要:对于边际效用价值论,要害在于两个问题:一是使用价值对价值缔造是否有作用;二是个体人对物的效用的主观评价,能否影响作为社会关系的价值的尺度。  为什么要学习和坚持劳动价值论?劳动价值论是马克思主义的重要基础,恩格斯在马克思墓前的讲话指出:马克思“发现......

  焦点提要:对于边际效用价值论,要害在于两个问题:一是使用价值对价值缔造是否有作用;二是个体人对物的效用的主观评价,能否影响作为社会关系的价值的尺度。

  为什么要学习和坚持劳动价值论?劳动价值论是马克思主义的重要基础,恩格斯在马克思墓前的讲话指出:马克思“发现了现代资本主义生产方式和它所发生的资产阶级社会的特殊的运动纪律。由于剩余价值的发现,这里就豁然开朗了,而先前无论资产阶级经济学家或者社会主义批评家所做的一切研究都只是在黑黑暗探索。”1马克思的两大发现即唯物史观和剩余价值理论,剩余价值理论分析了雇佣劳动制度的本质,“这个问题的解决是马克思著作的划时代的劳绩。它使明亮的阳光照进了经济学领域,而在这个领域中,从前社会主义者像资产阶级经济学家一样曾在深沉的黑黑暗探索。科学社会主义就是以此为起点,以此为中心生长起来的。”2而否认劳动价值论,就一定会否认剩余价值论,以此为基础的科学社会主义理论就被抽掉了基础,共产主义运动也自然而然成为乌托邦分子的厮闹。

  

  资产阶级很是明确劳动价值论的重要性。1867年9月,《资本论》1卷在德国出书,出书后官方经济学家鸦雀无声,但在德国工人阶级中却迅速流传开来,“被认为是德国世袭工业的卓越的理论思维能力,已在德国的所谓有修养的阶级中完全消失了,但在德国工人阶级中复生了”3。《资本论》1卷出书后不到一年时间,1868年7月4日,一个德国资产阶级经济学家说:“驳倒价值理论是阻挡马克思的人的唯一任务,因为如果同意这个定理,那就一定要认可以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。”资产阶级很是明确,要推翻马克思的全部结论,就必须从推翻劳动价值论开始4。所以一百多年以来,从庞巴维克到晏智杰,资产阶级经济学家都把阻挡劳动价值论作为自己的首要任务。这也正是我们今天学习和坚持劳动价值论的重要意义。

  下面就几个资产阶级经常攻击、在社会上也容易造成混淆的几个问题配合讨论劳动价值理论。

  一、机械是否缔造价值

  对于机械是否缔造价值,必须先明确价值的看法。政治经济学中,价值是指人类无差异的脑力劳动和体力劳动的泯灭。首先,价值是社会关系的体现,劳动价值论所考察的劳动是专属于人的劳动。从详细劳动角度考察,“劳动首先是人和自然之间的历程,是人以自身的运动来引起、调整和控制人与自然之间的物质变换的历程。”5劳动是人的有目的的生产运动,是人类区别于动物的本质运动,也是人类存在和生长的首要条件。从抽象劳动角度考察,“把劳动的有用性质撇开,生产运动就只剩下一点:它是人类劳动力的泯灭。只管缝和织是差异质的生产运动,但二者都是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产泯灭”6,只有人类的劳动才是缔造价值的劳动。其次,劳动价值论研究和强调的是人的劳动在一定历史阶段所特有的社会性,也即在商品生产关系中劳动的特性。由于“商品价值体现的是人类劳动自己,是一般人类劳动的泯灭”,这种无差异劳动“是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简朴劳动力的泯灭”。“把劳动产物体现为只是无差异人类劳动的凝结物的一般价值形式,通过自身的结构讲明,它是商品世界的社会体现。因此,它清楚地告诉我们,在这个世界中,劳动的一般的人类的性质形成劳动的特殊的社会的性质。”7现在随着生产力的生长,人的体力劳动越来越多被自动化机械所取代,脑力劳动也部门被电脑取代,如果凭据这一现象得出机械也缔造价值的结论,实际上是没有明确价值的看法,不清楚价值是对社会关系的反映,体现的是人们之间的生产关系,是商品生产者特殊的社会生产关系。

  既然机械自己不缔造价值,那么机械对于价值形成有什么作用呢?在《资本论》中马克思专门探讨过机械同商品价值的关系。一是使用机械将提高劳动生产率,使单元时间内生产的使用价值更多,“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产历程,一定大大提高劳动生产率,这一点是一目了然的”。二是机械是稳定资本的一部门,机械损耗的价值将转移到新产物当中,“像稳定资本的任何其他组成部份一样,机械不缔造价值,但它把自身的价值转移到它所生产的产物上。”8三是机械只是已往的死劳动,机械运转不能使价值增殖,资本家获得剩余价值的泉源不是机械所取代的劳动,而是在机械生产的基础上所使用的活劳动。

  因此,回覆机械是否缔造价值,需要明确以下问题:第一,从缔造价值角度,人的劳动与物的运转有什么区别?第二,高度自动化的生产线是否缔造价值?机械人生产的商品价值泉源于那里?

  在回覆机械是否缔造价值的基础上,还可以凭据同样的思路,解释以下几个问题:第一,死劳动是否缔造价值?死劳动对商品价值形成具有什么作用?死劳动不仅包罗机械,还包罗原料、工具等,死劳动对商品价值形成的作用同机械是一样的。第二,畜力是否缔造价值?事实上,从政治经济学上看,畜力也是提高人类劳动生产率的一种工具或机械,只管畜力是一种活的生物,但它仍是一种死劳动,使用畜力运输所增加的商品成本,是历史上饲养牲畜的死劳动的转移。

  二、知识分子是否缔造价值

  提出这个问题的人有两种情形。一是误认为在马克思的理论中,只有体力劳动者才缔造价值,脑力劳动不缔造价值;二是受“新经济”、“知识经济”等看法误导,认为新知识新技术也是可以缔造价值的。

  我们仍然必须回到价值的基本看法上。价值是人类无差异的脑力劳动和体力劳动的泯灭,其中既包罗体力劳动,又包罗脑力劳动。只要脑力劳动凝结在有形的商品上,这种脑力劳动就缔造了价值。并非只有知识分子才举行脑力劳动,工人在劳动历程中也要支付脑力劳动的,而且随着社会进步和生产生长,劳动者掌握越来越多的科学技术知识,因此在缔造价值的劳动中脑力劳动职位日益重要。在马克思时代,就泛起了这样一种趋势,一些科技事情者或技术人员原先是游离在生产历程以外的,“正如在自然机体中头和手组成一体一样,劳动历程把脑力劳动和体力劳动团结在一起了。厥后它们疏散开来,直随处于敌对的对立状态”,但随着社会化大生产的生长,这些人逐步被纳入到生产历程中,『中国民生网 (微信ID:minshengwangcom)』,生产劳动的规模扩大了。因此,马克思提出了“总体工人”的看法,“产物从个体生产者的直接产物转化为社会产物,转化为总体工人即团结劳感人员的配合产物。总体工人的各个成员较直接地或者较间接地作用于劳动工具。”“随着劳动历程自己的协作性质的生长,生产劳动和它的肩负者即生产工人的看法就一定扩大。为了从事生产劳动,现在纷歧定要亲自动手,只要成为总体工人的一个器官,完成他所属的某一种职能就够了。”9也即,直接或间接从事物质产物生产的劳动都是生产劳动,加入生产、并泯灭了脑力和体力的劳动都缔造价值。

  与知识分子是否缔造价值相似,还经常会遇到以下几个问题。一是设计人员是否缔造价值?凭据马克思的“总体工人”的看法,当前设计事情已经成为产物生产的一个重要环节,设计人员已经成为总体工人的一个器官,完成产物图纸设计职能。二是与商品生产无关的科学或科技研究人员是否缔造价值?例如天文学家发现了某种理论,这个肯定不会缔造价值,同商品生产无关。那么数学家发现某种算法可以大大提高运算速度并对提高生产率形成影响,这位数学家是否缔造了价值呢?仅对提高劳动生产率有资助,并不缔造价值。提高劳动生产率是使单元时间内可以生产更多使用价值,并不是现实的去生产商品,既然没有直接或间接加入到商品生产中,虽然不会缔造价值。我们所讲的价值,是特定社会关系下的生产劳动,并非所有对人类社会有益的劳动都缔造价值、都影响商品生产关系。为人类历史作出巨大孝敬和缔造价值无关,科研事情者的事情同西席、社会治理者是一样的,是社会进步不行缺少的,这同是否缔造价值没有关系。虽然将科研事情者变为资本的隶属物,纳入到商品生产关系中,变为资本家“出钱招雇的雇佣劳动者”,这才是对科技进步最大的阻碍。三是一张刻有资本论的光盘价值应如何盘算?这也是一个很有意思的问题,事实上无论这张光盘刻有何等伟大独到的思想,其价值仍是c、v、m三个组成部门,仍是生产光盘的原料和机械消耗,加上支付的人工成本,再加上利润。至于一些垄断资本出的光盘要远凌驾盗版光盘价钱,是因为计入了知识产权使用用度,这涉及到垄断条件下商品价值的转换形式,也即个体商品利润被平均利润和垄断利润取代,在3卷中有相关的内容。此外,知识产权自己就是对科技生长的一种反动,科技属于全人类,但却只归一小部门寡头使用,这自己就是垄断资本主义阻碍生产生长的一种体现。

  三、资本家的劳动是否缔造价值

  一些资本主义的辩护士说私营企业主是劳动者,是缔造价值的劳动者。一些资本家亲自出马,说他们起早贪晚,要协调好各方人际关系,要频繁应付政府官员,还要肩负资本谋划的风险,天天想着万一破产了怎么办,事情压力如此之大,怎么会不缔造价值呢?

  首先要把资本家的劳动同谋划治理运动区别开来。一是资本家的劳动不是雇佣工人在资本主义生产中所举行的那种劳动。作为处于与雇佣工人对立的职位的资本家,特征就在于不是自己从事劳动,而是驱使别人劳动,并无偿占有别人的剩余劳动。二是资本家的劳动也不是受雇佣的工程师和科技人员在资本主义生产中所举行的那种劳动。纵然资本家当中有的曾经从事过科学技术事情,现在一般说来则已经没有须要、也没有可能去继续从事这种事情,市场会向企业供应它所需要的种种工程师和技术人员。三是资本家的劳动是指资本家在资本主义生长的一定阶段上用他的部门时间从事企业的部门治理事情的运动,即“监视劳动”和“指挥劳动”。10

  在现代企业制度条件下,从事生产谋划运动的是司理阶级,不是资本家。在资本论中有一段话很有意思,资本家为了必须维护自己无偿获取剩余价值的权利,因此他为自己辩护:“难道工人光用一双手就能凭空缔造产物,生产商品吗?难道不是他给工人质料,工人才气用这些质料并在这些质料之中来体现自己的劳动吗?社会上大多数人一贫如洗,他不是用自己的生产资料,棉花和纱锭,对社会和由他供应生活资料的工人自己举行了莫大的服务吗?难道他的服务不应该获得酬金吗?”这一逻辑不建设是显而易见的,因为“工人把棉花和纱锭变为棉纱,不也就是为他服务了吗”,既然如此,为什么工人不能占有这一“服务用度”即剩余价值呢?所以资本家立马变换说法,“难道他自己没有劳动吗?难道他没有从事监视和监视纺纱工人的劳动吗?他的这种劳动不也形成价值吗?”马克思接着写道:“他的监工和司理耸肩膀了。而他自得地笑了笑,又恢复了他原来的面目。”事实上生产谋划的治理监视劳动是监工和司理做的,所以他们“耸肩膀”了。无论如何,资本家都是要取得剩余价值的,资本家无法从自身对生产的作用得出有助于自己的结论,所以“他把这一类虚伪的遁词和空话都交给他为此目的招聘的政治经济学教授们去讲”11。只有司理阶级可能缔造价值,“在资本主义生产的基础上,一种关于治理人为的新的欺诈运动在股份企业中生长起来,这就是:在实际的司理之外并在他们之上,泛起了一批董事和监事。对这些董事和监事来说,治理和监视实际上不外是掠夺股东、发达致富的一个捏词而已。”

  其次看生产中司理阶级的治理监视劳动。有别于资本家的“司理”属于生产劳动者的规模,“所有以这种或那种方式加入商品生产的人,从真正的工人到(有别于资本家的)司理、工程师,都属于生产劳动者的规模。正因为如此,最近的英国官方工厂陈诉‘十明确确地’把在工厂和工厂服务处就业的所有人员,除了工厂主本人以外,全都列入劳动者的领域”12。谋划治理在商品生产运动中起着重要的作用,“通常直接生产历程具有社会团结历程的形态,而不是体现为独立生产者的伶仃劳动的地方,都一定会发生监视劳动和指挥劳动”。但这种谋划运动“具有二重性”。一是切合社会化生产要求的指挥劳动,“通常有许多小我私家举行协作的劳动,历程的联系和统一都一定要体现在一个指挥的意志上,体现在种种与局部劳动无关而与工厂全部运动有关的职能上,就象一个乐队要有一个指挥一样。这是一种生产劳动,是每一种团结的生产方式中必须举行的劳动。”二是监视被统治阶级反抗的劳动,“通常建设在作为直接生产者的劳动者和生产资料所有者之间的对立上的生产方式中,都一定会发生这种监视劳动”,这种监视劳动“在资本主义生产方式下也是不行缺少的”。司理阶级的治理监视劳动,“既包罗执行由一切社会的性质发生的种种公共事务,又包罗由政府同人民公共相对立而发生的种种特殊职能”13。

  因此,对于资本家劳动是否缔造价值,事实上就是回覆这样几个问题:一是治理劳动是否缔造价值;二是指挥生产的劳动与监视压迫的劳动有什么区别;三是在现代企业制度下,资本家是否还举行指挥生产的治理运动。

  四、三产是否缔造价值

  一产、二产中的劳动基本上都是缔造价值的。三产中既有缔造价值的劳动,也有不缔造价值的劳动。必须要明确生产和服务的区别,马克思说:“生产劳动即是生产商品的劳动,非生产劳动即是生产小我私家服务的劳动了。前一种劳动体现在一个可卖的物品上,后一种劳动必须在操作时被消费。前一种劳动包罗一切在实物形态上存在的物质财富和精神财富:肉和书籍。(但形成劳动力自身的劳动除外。)一切依某种要领满足小我私家需要(理想的或现实的需要)或反乎本人志愿被迫到本人身上来的劳动都属于第二种。”14三产中以人为工具的服务运动,例如剃头等,没有“实物形态”,属于非生产劳动;而以有形商品为工具的运动,如餐饮业、汽车维修等,属于生产劳动,维修业实际上就是商品生产的延长线。在同一行业内部,既有可能包罗生产劳动,又可能包罗非生产劳动。例如文艺运动,自己不缔造价值,但如果把文艺运动刻成光盘,这部门加工商品的劳动就缔造价值;卫生行业,给人看病是非生产劳动,没有实物形态的商品,但如果生产药品,或加工某种药材,都是把劳动凝结在有形商品之上,是缔造价值的。

  此外,尚有两个较量有意思的相关问题。第一,交通运输业是否缔造价值,客运和货运是否缔造价值。交通运输业既包罗生产劳动,又包罗非生产劳动。客运是典型的提供小我私家服务的非生产劳动,这种劳动在发生时同时被消费,不缔造价值;货运将劳动凝结在可卖的商品上,以实物形态存在,是缔造价值的。第二,商业是否缔造价值,纯买纯卖是否缔造价值,仓储、包装是否缔造价值。商业运动中,纯买纯卖并未改变商品的任何存在状态,没有劳动支付,是不缔造价值的;仓储、包装、冷藏等运动,将劳动凝结于有形商品之上,属于在商品上追加的劳动,是缔造价值的。

  五、如何看待要素价值理论

  在以上四个详细问题基础上,下面着重讨论一下两个盛行的理论,一是要素价值论,二是边际效用价值论。

  要素价值论不是一个新理论,早在200年之前就发生了。当前一些曲解劳动价值论的看法,用的都是马克思主义发生以前的资产阶级庸俗经济学家的看法。要素价值论的最终目的是“资本价值论”,是要为资本家占有剩余价值正名。跟前面举的资本论中谁人资本家一样,这种理论认为资本家提供了生产资料,只说工人的劳动缔造了价值,资本家的投资没有缔造价值是差池的。其实早在18世纪萨伊就说过同样的话:“把缔造价值的气力,完全归之于人的劳动,是一种错误。”15萨伊是法国资产阶级庸俗经济学家,他认为商品之所以有价值,是因为形成这个商品的劳动、资本、土地三要素自身具有价值,从而组成商品的价值。他说:“事实己经证明,所生产出来的价值,都是归因于劳动、资本和自然力这三者的协力。”劳动、资本和自然力配合缔造价值,工人劳动获得的酬金是人为,资本家提供资本并治理生产获得的酬金是利润,田主掌管土地及其使用获得的酬金是地租,这就是三要素理论。现在尚有人提出人力也是一种重要资源,企业家(指司理阶级)同前三种生产要素一起配合缔造价值,所以司理支解剩余价值、凭据利润提成定年薪是理所应当的,这就是“四要素理论”。尚有人提出自然资源也加入了价值缔造历程,例如细菌加入了酿酒生产,这是“五要素理论”。

  马克思早就批驳了萨伊的“生产要素论”。基础区别在于马克思将资本看作社会关系,看作人类历史特定阶段存在的特定关系,而西方经济学家把资本看作是物,看作是机械、厂房等物品,他们基础不明确、也不愿意明确机械、厂房等自己并不就是资本,只有在特定的关系下才是资本。虽然,资产阶级经济学也基础不认可资本体现了资本家和劳动者之间的聚敛和被聚敛的关系。

  要素价值论有几个方面的错误,其中一些错误已经在前面的几个问题中讨论到了。一是把劳动和劳动力混为一谈,劳动缔造价值,而劳动力是一种特殊的商品,劳动者所获得的酬金是维持劳动力再生产和延续子女所必须的生活资料的价值。二是把土地和劳动工具混为一谈,在农业劳动中土地是劳动工具,是自然物,但田主通过对土地的所有权向租地资本家征收地租,正是特定的生产关系的产物。三是把资本和劳动资料混为一谈,劳动资料是客观的物,但如何使用劳动资料,如何通过占有生产资料获得剩余劳动,是差异生产关系的产物。四是把使用价值和价值混为一谈,作为客观物的生产要素是加入缔造使用价值的,对形成商品的特定效用发生影响,但这些要素并不因此缔造价值。五是混同了价值缔造和价值转移。通过劳动者的详细劳动,在机械、厂房等生产资料上的稳定资本把生产历程中消耗掉的原有价值转移到新生产的商品中去,它既不改变原有的价值量,也不缔造新价值。死劳动不缔造价值,只有活劳动才缔造新价值。六是混同了生产领域的价值缔造和分配领域的价值分配。在市场经济中,资本和土地不缔造任何价值,却能在利息和地租的形式上占有剩余价值。资本家和土地所有者的聚敛收入不是取决于资本和土地在缔造价值中的孝敬,而是取决于工业权,即生产关系的执法体现,本质上取决于生产资料所有制。

  要素价值论者之所以抱着“资本缔造价值”、“资本缔造剩余价值”等错误理论不放,本质上是由于他们否认聚敛的态度,由此一定发生一系列的理论错误。总结起来,明确要素价值论所存在的问题,需要明确两方面的内容:一是要素价值论的基本内容和当前体现;二是自然物和死劳动对使用价值生产有什么作用,对缔造价值和形成价值有什么作用。

  六、如何看待边际效用价值论

  边际效用论的集大成者是庞巴维克,在19世纪末西方庸俗经济学掀起“边际革命”,要用边际效用论取代庖动价值论,以利息时差论否认马克思的剩余价值论。现在这一理论在知识界仍有很大的影响,但基本上照旧庞巴维克的那些理论。庞巴维克认为,马克思的劳动价值论的一个基础缺陷就在于只思量交流价值,不思量使用价值,使用价值的“边际效用”将影响商品的交流价值;还认为劳动不是商品间的唯一配合属性,此外尚有稀缺性、作为供求的工具、被占有以及引起人们消费欲望等属性。庞巴维克把利润、利息、地租等种种聚敛收入都归结为人在差异时期内对物品效用的主观评价差异的效果。

  如何批判庞巴维克的理论不详细说了,一些要害问题在前面已经说过了。仅举一个例子,在以效用为基础的种种理论中,都有一个配合的问题无法回覆。同一商品,在差异时间、所在等条件下,对使用者的效用都是差异的。例如一小我私家吃了7个饼吃饱了,他吃的第1个饼同第7个饼对他自己的效用是不相同的,但为什么在市场上差异效用的饼却以同样价钱出售,从人与人之间的社会关系出发可以解释,但从小我私家主观感受出发,效用理论无法解释。全面分析种种商品关系,只能回到劳动价值论才气解决。

  19世纪末、20世纪初,庞巴维克先后出书《卡尔•马克思体系的终结》和《资本与利息》两本书,有体系的否认劳动价值论。仅两年后,希法亭就写了《驳庞巴维克对马克思的批判》,对其理论举行批判。希法亭的批驳也很到位,在《驳庞巴维克对马克思的批判》一书第3章《主观主义的看法》中,希法亭展现了以庞巴维克为首的经济学心理学派在要领论上的错误。希法亭指出,生产价钱变化的现象说明伶仃的考察商品或资本,绝不行能明确资本主义社会的现象。只有所处的社会关系及其变化,才制约并能叙述个体资本的运动,这些个体资本自己只不外是总资本的一部门。可是,政治经济学的心理学派的代表没有看到这种社会联系,因而一定对那种旨在展现经济现象的社会制约性的理论发生误解,总是从自己小我私家主义的看法上来明确和表述这种理论。在马克思看来,经济现象不隶属于小我私家愿望,而受社会关系支配的客观纪律决议。庞巴维克所认为的马克思主义理论的矛盾其实只是他自己对马克思的理论做出的主观主义解释的效果。商品形式是考察经济现象的起点,可是在商品形式中存在着疑惑人的假象,这是由人的社会关系接纳物的客观属性而发生的。商品只有作为社会物,它才是经济学的研究工具,使用价值不是经济学的研究工具。每一种从使用价值出发的价值理论,都是从物与人的个体关系出发,而不是从人之间的社会关系出发,因此就陷入了从主观的小我私家关系得出客观的社会尺度的错误。

  总结起来,对于边际效用价值论,要害在于两个问题:一是使用价值对价值缔造是否有作用;二是个体人对物的效用的主观评价,能否影响作为社会关系的价值的尺度。

  注释:

  1.马恩选集3卷,恩格斯在马克思墓前的讲话

  2.马恩选集3卷,反杜林论,第二编 政治经济学,七、资本和剩余价值

  3.资本论1卷,第二版跋

  4.吴易风. 明确、坚持和生长劳动价值论. 南开经济研究,2001(5)

  5.资本论1卷,第5章 劳动历程和价值增殖历程,1、劳动历程

  6.资本论1卷,第1章 商品,2、体现在商品中的劳动的二重性

  7.资本论1卷,第1章 商品,3、价值形式或交流价值

  8.资本论1卷,第13章 机械和大工业,2、机械的价值向产物的转移

  9.资本论1卷,第14章 绝对和相对剩余价值

  10.吴易风. 坚持和生长劳动价值论. 今世经济研究,2001(10)

  11.资本论1卷,第5章 劳动历程和价值增殖历程,2、价值增殖历程

  12.《马克思恩格斯全集》第26卷第1册,人民出书社1972年,第147页

  13.资本论3卷,第23章 利息和企业主收入

  14.《剩余价值学说史》,第一卷,三联书店1951年版,第266页

接待转载回链: 猪头大师:知识分子缔造价值吗?|民生网
本页牢靠链接:https://www.minshengwang.com/yiminsheng/836139.html

最近更新

精彩推荐

阅读排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (威尼斯人官网)
  苏ICP备10204504号-1